Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2016. december 15. 08:30

Teljesen más lehet ugyanannak a Wikipédia-szócikknek például az angol vagy a hindi változata. Egy új honlap földrajzi források alapján segít megállapítani, hogy melyik bejegyzés lehet hiteles, és melyik nem az.

A német Koblenz-Landau Egyetem kutatói által fejlesztett Wikiwhere honlap a szerkesztők nyelvi forrásai alapján segít a felhasználóknak megállapítani, hogy melyik Wikipédia-szócikkek elfogultak.

Szoftverük ugyanazon témákról különféle nyelveken írt, feltételezhetően különböző forrásoktól befolyásolt szócikkeket hasonlít össze. A nagyon eltérő források azt is jelenthetik, hogy ugyanazon szócikk az igazság teljesen más változatával ismerteti meg például az angolul, hindiül vagy oroszul olvasó felhasználót.

A Wikipédia botokkal korrigálja a rossz-szándékú szerkesztéseket, felcímkézi a potenciális gyűlöletbeszédet, viszont a szerkesztők lényegében bárhonnan bármilyen forrást felhasználhatnak. A Wikiwhere nyelv, IP-cím és legfelsőbb szintű tartomány (például a hu.wikipedia.orgban az org) alapján lokalizálja a forrást.

A források földrajzi alapon ugyan nem feltétlenül elfogultak, a Wikiwhere módszerével mindenesetre átfogóbb elemzés végezhető igazságtartalmukról.

„Sok elfogult szereplőnek egyáltalán nem érdeke, hogy legyen független forrásból származó semleges információ, és így a Wikipédia tényleg nagyon fontos szerepet játszhat” – nyilatkozta Shane Greenstein harvardi kutató.

A bejegyzés trackback címe: http://digit.mandiner.hu/trackback/27156


Összesen 24 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



ahogyan a nyomtatásban megjelent lexikonok sem egységesek. Nyilván (maradva az angol és a hindí nyelvnél) mást írnak az angolok az 1857-es szipojlázadásról és mást az indiaiak.

Persze törekedni kell az objektivitásra.

A legszélsőségesebbek a törökök/azeriek, akik az örményekkel kapcsolatos szócikkek angol változatát is rendszeresen átírják a saját vérlázítóan hazug narratívájukra.

Válaszok:
Bástyaelvtárs | 2016. december 15. 09:09

Van ilyen gond, de azért az nem igaz, hogy lektorálatlan. Az a gond, hogy akik lektorálják, önként, társadalmi munkában teszik mindezt, és nincs energiájuk arra, hogy azonnal észrevegyenek és lereagáljanak minden faszságot/szándékos hazugságot, ami felkerül.

Ha viszont jelented, törlik/javítják.

Azt mondanám, a wikipédia egy normális világban nagyszerű kezdeményezés lenne, csak a a világ tele van küldetéstudatos idiótákkal, akik ezt is képesek elcseszni.
Azért vannak területei, ahol hasznos és megbízható - nem tudományos értelemben, hanem a mindennapi tájékozódásban.


édes istenem, ne kezdd ezt az ostobaságot

Válaszok:
drkovax | 2016. december 15. 11:57


Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó