Elrejtenék az állami és önkormányzati cégek üzleti adatait a nyilvánosság elől

2016. május 3. 21:28
Varga Mihály egy friss törvényjavaslata szerint nem lennének megismerhetők a köztulajdonban lévő társaságok, vagyis az állam vagy egy önkormányzat által többségi befolyással irányított bizonyos cégek adatait, ha azok nyilvánosságra hozatala sértheti a cég érdekeit.

Ha hátrányt vagy aránytalan sérelmet okoz, esetleg sérti az adott cég pénzügyi, gazdasági vagy piaci érdekeit, nem ismerhetőek meg annak az üzleti tevékenységével kapcsolatos adatai, áll a Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter által benyújtott, a 2017-es költségvetést megalapozó törvényjavaslatban.

Egész pontosan ez áll a törvényjavaslat 99. paragrafusának 2. pontjában:

„Nem ismerhető meg továbbá a köztulajdonban álló gazdasági társaság, valamint az általa irányított vállalkozás üzleti tevékenységével kapcsolatos azon adat, amelynek más által történő megszerzése vagy nyilvánosságra hozatala a köztulajdonban álló gazdasági társaság vagy az általa irányított vállalkozás gazdálkodása körében, gazdasági tevékenységéhez kapcsolódóan, közvetlenül vagy közvetve

a) elsősorban a tisztességes piaci verseny szempontjából hátrányt vagy aránytalan sérelmet okoz, vagy

b) sérti vagy veszélyezteti a köztulajdonban álló gazdasági társaság, vagy az általa irányított vállalkozás jogos pénzügyi, gazdasági vagy piaci érdekeit.”

Az Átlátszó cikke szerint az érintett cégek így olyan puha, meghatározhatatlan tartalmú fogalmakra hivatkozva tagadhatják meg a nyilvánosság tájékoztatását, ami lényegét tekintve kiüresíti az információszabadságot az állami és önkormányzati cégek esetén.

Összesen 180 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Csak a fényképeket kellene kicserélni:

Beogradski sindikat - Sistem te laže


https://www.youtube.com/watch?..

"..Az Európai Unió egyik legkorruptabb országaként ismert Románia hároméves, az EU által is támogatott program keretében átláthatóvá tette a teljes állami apparátus működését - írja a Reuters.

Ez konkrétan 17 720 állami intézményt (köztük több hivatalt, minisztériumot, rendőrséget, iskolát) kötelez arra, hogy a költségvetését havi frissítésben folyamatosan publikálja. Amennyiben pedig visszaélést vagy szabálytalanságot tapasztalnak, az adott intézmény kincstári kifizetését az adott ügy kivizsgálásáig felfüggesztik..."


http://eloben.hu/kulfold/2016-..

"..A pénzügyminiszter, Anca Dragu pedig közölte, hogy négy hónapon belül a közbeszerzések szerződései is nyilvánosak lesznek..."

Szerintem többek között ezért kell:

"..Fónagy János, a Nemzeti Fejlesztési Miniszté­rium parlamenti államtitkárának Szabó Szabolcs Együtt-képviselő írásbeli kérdésére adott válaszából kiderül: tavaly tényleges tevékenysége alapján több mint tízmilliárd forint veszteséget szenvedett el az öt nagy állami víziközmű-szolgáltató .."

http://24.hu/belfold/2016/03/2..

A rezsiharc idején ilyen botlást nyilvánosságra hozni?

Válaszok:
Berecskereki | 2016. május 4. 11:13

Erről van szó. Tiszta szocializmus.

Nem tartozik senkire, hogy melyik állami szektor mekkora veszteséget termel ilyen vagy olyan okból, és hogy szegény osztályharcosoknak mennyi plusz adó befizetésébe is kerül a veszteségek állami dotációja.

erre pofonegyszerű a megoldás:
ha a cég meg akarja magának tartani az "üzleti titkait", akkor ne pályázzon állami pénzekre.

"..Mert így valóban úgy lesz, hogy a jövő térképén Magyarország helyén egy fehér folt lesz, ezzel a felírással:

Ez Magyarország volt, de elsikkasztották… "


Ady Endre Debreczen 1899. május 17..."

Jó éjt!

Legalizált titkolózás a zavartalan közpénzlenyúlásért - egy maffiaországban ez az úzus. Addig nem fognak leállni, amíg mindenre rá nem teszik a mancsukat és az összes nyomot el nem tüntetik. Kérdés, hogy mi, adófizetők, akiknek a zsebéből kilopják a pénzt, meddig tűrjük mindezt?

Izé, akkor szerinted például a posta hadiipari cég vagy esetleg "létbiztonságot jelentő közmű cég"??

Te egyre viccesebb vagy!!
Igazán nagy öröm olvasni a hozzászólásaidat!!

Minden cég kirakja a lapjait, vagy csak az államinak kötelező? :-)))

Mit értesz intézmény alatt? Cégeket is, amelyek piaci viszonyok között versenyeznek a magáncégekkel?

Külföldi konkurencia lehet!

Egyes szervezetek, személyek ötre-hatra kérnek ki adatokat, amelyekkel akadályozzák a folyamatos munkát, és az adatok egy része – pl. éves beszámolók – az interneten is elérhetők. Ezzel azonban a közpénzből finanszírozott cégeknek lényeges többletköltségeket okoznak. Másként fogalmazva; herdálják a közpénzt.

A kikért adatokból pedig olyan véleményt alakítanak ki amely mellőzi a szakmaiságot. Sok esetben nem is a tény feltárása, hanem az ekézés, a sejtetés a cél.

Egy példa:

„Az ellentmondást valamennyi cégnél a „rendkívüli eredmény" magyarázza. Ez rendre nagyjából megfelel a veszteség mértékének.
Ennek okáról hiába érdeklődtünk úgy a DRV-nél, mint a szakmai képviseletét ellátó Magyar Víziközmű Szövetségnél.

Szigetvári Viktor, az Együtt elnöke a furcsa elszámolásoknál olyan számviteli trükkökre gyanakszik, amelyek a rezsicsökkentés, a vezetékadó és a víziközművek iparűzési adófizetés alá rendelése okozta kitermelhetetlen veszteségek elfedésére szolgálnak.

Felhívta a figyelmünket a szintén Fónagy János parlamenti válaszában szereplő „egyéb kapott és igényelt támogatásra". Ez az előzetes tavalyi adatok szerint a DRV-nél 6,4, az ÉRV-nél 4,7, a TRV-nél 4,2, az ÉDV-nél 2,1, a DMRV-nél 1,6 milliárdra rúgott. Az pontosan nem látható, hogy ezek a pénzek hogyan kerültek a víziközművekhez. Szigetvári Viktor ennek okát abban látja, hogy az EU a közvetlen állami támogatást tiltja. Így a közpénzt kreatív módon kell a cégekbe juttatni.” – olvasható a NOL-on.
http://nol.hu/gazdasag/rezsiha..

- A víziközművek éves beszámolói elérhetők az interneten. Ez tartalmazza a mérlegbeszámolót, az eredmény levezetést, szöveges beszámolót. Külön tartalmazza a fejlesztéseket, felújításokat.
- Aki rendelkezik közgazdasági, mérlegképes végzettséggel és netán könyvelt, készített mérlegbeszámolót az ebből tud „olvasni”
- A cikk írójának és nyilatkozónak a számviteli szabályokkal is tisztában kellene lennie és akkor nem mondana butaságokat, nem vezetné félre az olvasót.

Nem tartom valószínűnek, hogy az írás szerzője, Szigetvári Viktor, vagy aki kikérte az adatokat rendelkezik a felsoroltakkal.

„Az pontosan nem látható, hogy ezek a pénzek hogyan kerültek a víziközművekhez.” – állítja a NOL cikk szerzője. Téved, mint ahogy Szigetvári Viktor is aki könyvszakértőnek képzeli magát.

Haladjunk sorba.

Amennyiben a rezsi csökkentés miatt kaptak volna állami támogatást a víziközművek, akkor a támogatás összege a számviteli törvény szerint nem a rendkívüli bevételek során, hanem az egyéb bevételek soron jelenne meg. Ennek oka, hogy a számviteli törvények szerint az ártámogatások működési célú támogatások kategóriába tartoznak.

A másik támogatási forma a fejlesztési célú támogatásokat. Ezeket a támogatásokat pedig a számviteli törvény szerint a rendkívüli bevételek között kell szerepeltetni.
„A fejlesztési célú támogatásokat a vállalkozások hosszú távú fejlesztési céljai megvalósításának érdekében kapják és jövőre vonatkozó kötelezettségvállalásokat kell teljesíteniük a pályázatok feltételeiként (például eszközbeszerzésnél az eszköz hosszú távú használatának biztosítása, vagy egy adott térségben történő gazdasági tevékenység végzése meghatározott ideig és egyéb feltételek betartása mellett). Ezek a támogatások többnyire vissza nem térítendő támogatások, s mint ilyet, rendkívüli bevételként kell elszámolni a 98-as számlaosztályban.” Ennek további elszámolási módjának magyarázatát meghagyom Szigetvári Viktornak és a NOL cikkírójának.

Mindez az interneten elérhető éves beszámolókból is megállapítható.

Ennyit a okmonyozói hiteles tájékoztatásról.

"ott kell kezdeni", hogy a diplomázzatok le, végezzétek el a mérlegképest és dolgozzatok cégnél elemzési munkakörbe legalább három évet, s akkor talán tudtok önálló véleményt is kialakítani és nem kell innen-onnan butaságokat bemásolgatni.

Maflaság amit írsz. Nagy valószínűséggel sohasem készítettél éves beszámolót és - bár ezt írod - taggyűlést sem vezettél le.

Az éves beszámoló részei.
- Könyvvizsgálói jelentés.
- Szöveges beszámoló.
- Mérleg és Eredményelszámolás.
- Kiegészítő mellékletek.

Ezekből a szükséges adatok kivehetők.

A bizonylatokkal, szerződésekkel kapcsolatban pedig amit írsz az analitika és több tízezer bizonylatok tartalmaz. Ezek vizsgálata több személynek, több hónapot venne igénybe.
Ilyen tételes vizsgálatot még az ellenőrző szervek sem tudnak elvégezni.

Te már csak tudod a három diplomával, meg a saját életviteled alapján.

Az állítás még nem bizonyíték.
Ami pedig a "közpénz jellegét" illeti nem kellene összekeverni a fogalmakat. Pontosabban nem kellene összekeverni a közpénzt a közvagyonnal. Két különböző dolog és az egyik forrás, a másik eszköz.

Ami a devizahiteleseket illeti; örülhetnek, hogy ennyivel is megúszták. Amennyiben nincs a forintosítás az egész vagyonuk elúszik a korábbi befizetéseikkel együtt. Az MNB nyereségének csak egy része származott a forintosításból, mert a kereskedelmi bankok egy része saját forrást használt fel.

LOL

Vajon milyen lehetsz "civilben". Milyen szakmai végzettséged, tapasztalod van. A beírásaid alapján tán még érettségid sincs.
Legjobb esetben olyan tudással rendelkezhetsz, mint az Együtt dicső prominense.

:DDD

Szigetvárival jártál iskolába?

"erkölcsi érzék is kell hozzá."

Na ja! Ezt pedig a 451-el jelzed. :DDD
Ez akár rabszám is lehetne, vagy IQ eredmény mínuszba.

Korrupció ügyben engem meg a jogerős bírói végzés érdekel és nem az, hogy ki mit hord össze.

Akkor pontosítsunk. Általános értelemben és ha röviden akarjuk megfogalmazni, akkor egyetértek veled.
Az ellenorzó szervek tételes vizsgálatot, csak témavizsgálat keretében végeznek. Átfogó ellenőrzésnél, különösen több évet érintő ellenőrzésnél szúrópróbaszerű ellenőrzést végeznek. Gazdaságvezetőként és ellenőrzésben dolgozóként is volt benne részem.

Ugyan már! Schiffer András képviselő úr a saját elszámolásukat sem tudta elvégezni, elvégeztetni, mondván, hogy nem értenek hozzá. Most meg ossza az észt?

Én a helyében, ha úgy gondolnám igazam van akkor elmennék a megfelelő felügyeleti szervhez és nem nyilatkozgatnék ötre-hatra.

Több, mint 50 éves gazdasági múlt van mögöttem. Ennek fele vezetői beosztásban. Dolgoztam másodállásban is és gazdasági témában a gazdasági rendőrségnek, ügyészségnek. Több, mint 10 évig ellenőrzési munkakörben és 10 évig magánvállalkozóként pénzügyi tanácsadási munkakörben. Megszámlálhatatlan beszámolót, cégátvilágítást készítettem, ellenőriztem.
Ezek között voltak kis cégek, egyéni vállalkozók, de volt hatezres létszámot foglalkoztató cég is, mint ahogy külföldi is.
Ismerem és használtam a számítástechnika lehetőségeit. Saját magam is készítettem ellenorzó, feldolgozó programot, amikor pályázatokat készítettem. Így nem tőled fogom megismerni, hogy mit hogyan kell, lehet értékelni, elemezni, következtetést levonni.

Amit itt írogatsz azok általános sablonok.
A korábbi hozászolásomban pedig az állítás mellé odatettem az érveket is. Aki ért a gazdasághoz, a számvitelhez az meg fogja érteni, hogy miről írtam. Aki pedig nem ért hozzá az nyomja a megszokott általános sablonszöveget.

Ennyi. Ezzel részemről le is zártam, mert minden további csak szócséplés.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés