Padlógázzal a lejtőn

2017. szeptember 12. 8:53

Zsiday Viktor
Zsiday.hu
A hazai és régiós gazdaságok ezerrel robognak, hatalmas a bérnövekedés, teljesen beszűkült a munkaerőpiac, ömlenek be az EU-s milliárdok, egyszóval iszonyú konjunktúra van. Mit kellene ilyenkor tennie a gazdaságpolitikának? Természetesen anticiklikusan kellene viselkednie.

„A hazai és régiós gazdaságok ezerrel robognak, hatalmas a bérnövekedés, teljesen beszűkült a munkaerőpiac, ömlenek be az EU-s milliárdok, egyszóval iszonyú konjunktúra van. Mit kellene ilyenkor tennie a gazdaságpolitikának? Természetesen anticiklikusan kellene viselkednie, meg kellene próbálnia hűteni, hogy majd amikor az elkerülhetetlen lassulás/recesszió bekövetkezik, akkor képes legyen stimulálni. Ilyen helyzetben azt várná az ember, hogy a költségvetések már minimum nullában, de inkább pluszban vannak (és nem az elsődleges egyenleget tekintve, hanem a kamatfizetést beleszámítva is!), a jegybankok kamatot emelnek/szigorítanak. Mit látunk ehelyett? Szinte az egész régióban, beleértve Magyarországot is, a lejtőn lefelé is nyomjuk a gázt.”

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 71 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A kapitalista gazdaság ciklikus fejlődése köztudott tény, de ez még nem jelenti azt, hogy szándékosan lassulnunk kellene, elengedni a mostani esélyeket.
A hídon akkor kell átmenni amikor odaérünk.
(A mikénten gondolkodni persze előre sem árt)

Zsidai úr elméletet gyárt, de megfeledkezik a valóságról, a körülményekről. Ez igaz arra is, amikor összehasonlítást végez.

A jegybanki kamatváltozás elsősorban a kereslet kínálattal, a jövedelemmel és a hitel igénybevételével van kapcsolatban.

2004-2008 időszakra jellemző volt, hogy a reáljövedelmek vagy csak kismértékben növekedtek, majd stagnáltak, végül csökkentek. A költségvetés hiánya növekedett, a hiányt állami szolgáltatások csökkentésével, adók emelésével pótolták. A Jegybank magasan tartotta az irányadó kamatot. A megtakarítások nem növekedtek. A lakosság – ahogy az állam is – egyre nagyobb mértékben eladósodott. A kereslet emelkedésével, növekedtek az árak. Nőtt az infláció. Amikor a hitelezés leállt, sorba dőltek be a hitelek, ekkor következett a probléma.

Ma pont a fordítottja van. Növekednek a megtakarítások, sokkal kisebb mértékű a lakóssági hitel igénybevétele, növekednek a reálbérek, alacsony az infláció. így a fogyasztás növekedése kisebb mértékben történik hitelből és lényegesen nem tér el a termelés növekedésétől. A körülményeknek megfelelő a jegybanki irányadó kamat.

Az irányadó kamatot akkor kell majd változtatni, növelni, ha nagymértékben megugrik a fogyasztás (pl. a GDP növekedésének a duplájára), az infláció (3 % fölé emelkedik) és ennek nagyobb részt hitel lesz a forrása.

Ha annyira értesz a témához, akkor felej három kérdésre.

Zsiday írását figyelembe véve;

Milyennek kellene lennie a beruházási rátának?
Milyennek kellene lenni a fogyasztás indexének?
Milyennek kellene lenni az irányadó kamatnak?

Mindezt támaszd alá, hogy milyen változás követné.

A hazai és régiós gazdaságok ezerrel robognak, hatalmas a bérnövekedés, teljesen beszűkült a munkaerőpiac, ömlenek be az EU-s milliárdok, egyszóval iszonyú konjunktúra van.

ezerrel robognak, hatalmas a bérnövekedés, teljesen beszűkült, ömlenek, iszonyú. Zsiday úr jobban tenné, ha lejönne a szerről.

Egy másik írásába - http://alapblog.hu/a-magyar-mo.. - a következőket írja:

"Összevethetjük persze a hazai 2010-17 közötti 24%-os növekedést a megelőző hét év gazdasági növekedésével is: 2003-10 között 39%-ot nőtt a magyar gazdaság, úgy hogy abban benne volt a 2008-9-es válság is. Akkor nem voltak EU-s pénzek, volt viszont helyette abnormális költségvetési költekezés/eladósodás és lakossági svájci frank hitel mánia (nagyjából hasonló nagyságrendben, mint az EU-s pénzek, ezzel egy korábbi írásomban foglalkoztam) tehát a két időszak összevethető, mindkettőt külső pénzek okozta hátszél segítette. Az elmúlt 7 év növekedése ezek fényében sem kiemelkedő, és igencsak megkérdőjelezhető, hogy az EU-támogatások nélkül mekkora növekedés lett volna."

Több pontatlanság is van benne.

Nem igaz, hogy "Akkor nem voltak EU-s pénzek", mert 2002-2004-2010 között is voltak EU-s pénzek.

Két időszakot és két országot úgy nem lehet összehasonlítani, hogy nem vesszük figyelembe a források keletkezését.

Az EU-s forrásoknak nem mindegyike kerül bele a GDP-be. Ezt a GKI elemzése is - https://www.palyazat.gov.hu/ma.. - figyelmen kívül hagyja.

Részemről az is vitatott, hogy a mezőgazdaságban a területalapú támogatások GDP növelő tételként vannak elszámolva. Az igaz, hogy számvitelileg az egyéb bevételek között kerül elszámolásra, de ez nem kapcsolódik közvetlen termékhez. Így azt is mondhatjuk, hogy költség csökkentő tényező és nem termelési érték növelő.

"a hazai 2010-17 közötti 24%-os növekedést a megelőző hét év gazdasági növekedésével is: 2003-10 között 39%-ot nőtt a magyar gazdaság, " - állítja Zsiday.

Csakhogy!

Ha mindkét időszakot korrigáljuk az uniós támogatással és az igénybe vett hitellel, beleértve a vállalkozási és lakossági hitelt is, akkor azt kapjuk eredményül, hogy 2002-2010 között a GDP folyamatosan csökkent, amely összességében mínusz 30 %-ot tesz ki. Ugyanakkor a 2010 utáni időszakban az éves átlagos növekedés 2 %.

Ezt a korrekciót a GKI sem végezte el, mert akkor az előre megfogalmazott állításuk megdőlt volna.

Az égadta világon semmi probléma nincs a magyar gazdaságpolitikával. Sokkal jobb, sokkal fegyelmezettebb, mint az utóbbi 40 évben bármikor. Zsiday úr csak szokás szerint celebkedik a hülyeségeivel.

"az adósságunk felcsökkent 84 000 millió euróra a 2010-es 78 000 millióról.

2002-2010 mennyit növekedett a hiány?
Ennek a hiánynak mennyi az összes kamata, amelyet 2010 után kellett fizetni?

Ezt az eredményt vesd össze a 84-78-al . Mi a következtetésed?

Gender tagozaton nem tanítottak közgazdaságtant.

Miért jó a felvetés?
Néhány mondattal megindokolhatnád.

Maga sem lesz már hülyébb, smogger.

Válaszok:
Berecskereki | 2017. szeptember 12. 12:37

Merre mereng el két szemed világa?

"Zsiday Viktor befektetési oldalán landoltál, ahol megosztom ismerőseimmel és ismeretlen érdeklődőkkel a piacokkal kapcsolatos gondolataimat, ötleteimet, merengéseimet. Az írások semmiképpen sem befektetési ajánlások, és könnyen meglehet, hogy mire leírom egy elképzelésemet, már meg is gondolom magam, így az itt leírtak semmiképpen sem tekinthetőek piaci iránymutatásnak."
http://zsiday.hu/bemutatkozas

"Maga sem lesz már hülyébb, smogger."

Pedig igencsak igyekszik.

Ez egy másik téma. Nem erre gondoltam.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés