A Vaslady

2012. február 13. 14:37

Három nő: egy rendező-, egy író- és egy színésznő. Plusz a brit- és a világtörténelem.

2012. február 13. 14:37
Hörcher Ferenc
Mos Maiorum

„Politika alulnézetből. Egy öregasszonyt kísérünk rögös útján az elmúlás felé. Emlékeibe kapaszkodik, rég eltávozott férjével perel. S közben az emlékeivel küzd. Ezt a százszor elcsépelt dramaturgiai megoldást választotta Abi Morgan, A Vaslady forgatókönyvírója. Igazat kell adnom David Cameronnak, Thatcher asszony utódjának a kormányfői poszton, aki szerint hibás volt e választás. A Phyllida Lloyd által rendezett angol film ugyanis egy nagy tekintélyű kormányfőt megalázó helyzetben, betegen és gyámoltalanul ábrázol. Élő személyről forgatott filmről van szó, s ez bizony releváns morális problémát vet fel: mit lehet kezdeni egy még köztünk élő emberrel a róla szóló történetben, a filmvásznon. Főleg ha egy asszonyról van szó. S ráadásul olyan személyről, aki országa sorsát döntő mértékben határozta meg.

Bizonyos értelemben e választással nők mondanak ítéletet egy nő fölött. De persze kár lenne pusztán gender kérdéssé egyszerűsíteni a problémát. Főleg, mert ha ettől a dramaturgiai tévedéstől eltekintünk, egyáltalán nem rossz film A Vaslady. Az angolok értenek az életrajzi filmekhez. És értenek a politikai tematikához is. S nagyon értenek a kettő összekapcsolásához. Nekem bejött A királynő is, A király beszéde is. De a műfaj csúcsa számomra mégiscsak a Gandhi volt – nyilván fiatal voltam még, és idealista, amikor bemutatták. És persze a Kádár-rendszer szürke végnapjait éltük, amikor egyszer csak egy hiteles politikussal találkoztam – igaz, a filmvásznon. Csoda-e, ha aztán Oxford felé vettem az irányt, s politikával kezdtem foglalkozni?

Oxfordban tanult Margaret Thatcher is, aki Gandhi és Churchill mellett talán a harmadik nagy alakja a huszadik századi brit politikatörténetnek. Meglehetősen alulról kapaszkodott fel odáig, s egyszerű származását (egy fűszeres lánya volt) soha nem tagadta meg. Mi több, erre építette egész politikai filozófiáját, sőt életbölcseletét is. A film érzékletesen ábrázolja, hogy a háború után önerejéből vállalkozását, s vele magát és családját is újra felépítő apja példája lebegett Margaret szeme előtt miniszterelnökként is. És a brit történelemben a kispolgári-polgári vállalkozások valóban szerves részét képezik a nemzeti öntudatnak, tehát ennyiben valódi konzervatív értéknek számítanak.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 27 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Finta László
2012. február 13. 20:51
A film nagyon jó, és biztos vagyok abban, hogy beszélünk még róla, ezért egyelőre csak néhány száraz megjegyzésre szorítkozom: 1. Meryl Streep korunk legtehetségesebb színművésznője, aki talentuma legjavát nyújtva valósággal Vasladyvé lényegült át. 2. E film voltaképpen arról az ősi igazságról szól, amely szerint az evilági hatalom gyakorlójának a magány jut osztályrészül. "A nagy döntések - mondotta Ronald Reagan - mindig egyszerűek, ám korántsem könnyű őket meghozni", Thatcher viszont mindig bátran döntött, és vállalta is a döntéseiért a felelősséget; ám az érdemek időskori jutalma sokszor nem több egy leleplezendő portrénál: így válik a hajdani államférfi a Downing Street 10 díszes lépcsőházának falára kifüggesztett ikonná. 3. A látottak megerősítettek anglomániámban és konzervativizmusomban (a populáris alkotások kiválóan képesek erre is), az egyenlősdi és az emberek közötti kapcsolatokat elosztási kérdésekké degradáló szocializmus tagadásában: Margaret Thatcher korunk Magyarországban otthonosan érezné magát, és akadna dolga bőven. :)
Soma
2012. február 13. 20:35
"Nekem bejött A királynő is, A király beszéde is. " ---------- Ajánlani kellene mindkettőt mindenkinek. Van, akinek nem fér a lelkéhez mások idős, elesett állapotát hangsúlyozni, főleg, ha az illető meghatározó szerepet töltött be a "történelmünkben". Az ember tehetetlenül születik, általában tehetetlenül is megy el. A két állapot közötti életszakasz az, ami meghatározza egy ember karakterét.
balint60
2012. február 13. 19:33
Nem osztom a Szerző (és David Cameron) véleményét, miszerint hibás választás volt a rendező koncepciója Margaret Thatcher ábrázolására. Az életünk tele van -különösen a politikusokat illető- hazugságokkal; heroizálásokkal vagy bulvár-szintű intimpistáskodásokkal, melyek mögött fel-és megismerhetetlen marad az ember. Nem találtam megalázónak, még méltatlannak sem MT idős, beteg és időnként valóban gyámoltalannak tűnő bemutatását, hisz ilyenek vagyunk vagy leszünk magunk is, ez az emberi élet része. Ráadásul az időskori ábrázolás nem csupán keret, hogy az emlékek felidézésekor a néző is visszaemlékezhessen a valóban történelmi eseményekre és a Vaslady azokat szó szerint formáló szerepére. MT személyisége ugyanis még ilyen öreg és elesett állapotban is utat tör magának; méltóságát, emberi és politikai alapértékeit, az életét (az országát és a világot is) meghatározó elveit nem törte meg az öregség. Élveztem a film minden pillanatát. És még inkább anglománként jöttem ki a moziból...
manyibéci
2012. február 13. 19:01
Ugyan kérem, sok gyenge klisé, a szokásos amerikai családi filmekre jellemző dramaturgia. Én kifejezetten utálom mindazt, amit Thatcher képviselt, de ennél a filmnél többet érdemelt volna, nagyobb formátumú személyiség volt, ez a film egy semmi, nulla, szerintem. Meryll Streep persze nagy színésznő, még mindig.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!