A zuglói minimumjövedelem-koncepcióval kapcsolatban a legélesebb bírálatok talán a munkára ösztönzés hiánya és az érdemtelenek támogatása miatt merültek fel.
„Egy ilyen típusú, helyi minimumjövedelem érintetlenül hagyja a speciális rászorultsági juttatásokat, azaz a klasszikus segélyezési rendszert, ezzel együtt viszont megmarad a költséges bürokrácia is, valamint a rászorulók jövedelemvizsgálatának sokszor megkérdőjelezett, esetenként megalázó gyakorlata, amelynek hatékonyságát is szinte lehetetlen biztosítani.
Ezzel szemben az alapjövedelem nem vizsgálja a kedvezményezett életkörülményeit, és megspórolja az ezzel járó óriási adminisztratív költségeket. Igaz, itt a »veszteség« ott könyvelhető el, hogy az alapjövedelmet nem csak a »rászorultak” kapják, viszont ez a megoldás is megszüntetné a teljes ellátatlanság problémáját, és radikálisan enyhítene az egyre súlyosabb mélyszegénységen. Az, hogy mindenkinek rendelkezésére áll egy kisebb összeg – akár létező jövedelem mellett is pár tízezer forintos támogatás – fogyasztásélénkítő és munkaösztönző hatású is.
Ma a legszegényebbek nem hónapról hónapra, hanem napról napra élnek, alapvető megélhetésüket napszámos munkákból vagy az informális munkaerőpiacról biztosítják. Ide tartoznak a kukázásból, »lomizásból«, fémgyűjtésből élők, de ilyen a bejelentett, de szerződést csak napról napra adó, olykor féllegális munka (idénymunkák esetén, de akár egyes közterület-fenntartóknál), miközben hasonló feltételekkel találkoznak a közfoglalkoztatottak tömegei is, akik szerény megélhetése a legjobb esetben is csak évi tíz hónapig biztosított, és szinte soha nem jutnak ki az elsődleges munkaerőpiacra.
Ilyen fokú nélkülözés mellett paradox módon sokan nem is engedhetik meg maguknak a hagyományos munkába állást, ugyanis nincsenek tartalékaik az első fizetésig. A kihivás nagyságát az érzékeltetheti, ha elképzeljük, hogy a »normális« társadalomba való beilleszkedésünk követelménye egy teljes évi fizetésük összespórolása lenne. E problémával szemben mindkét vizsgált koncepciónak van tehát egy munkába állást segítő hatása, ami a fogyasztásélénkítéssel együtt meggyőzhetné a kritikusokat is. Egyfelől arról, hogy ezek a koncepciók nemcsak kiadásokat jelentenek, hanem hosszú távon javíthatják a gazdasági helyzetet is, másrészt arról, hogy az »ingyen pénz« valójában nélkülözhetetlen támogatást ad a társadalmi integrációhoz.”
Az új közvélemény-kutatás szerint az EU-s polgárok lesújtó véleménnyel vannak az Európai Bizottság munkájáról. A válaszadók 63 százaléka szerint a testület munkája elégtelen. Ursula von der Leyen mindenesetre az újraválasztását kéri.
Most mit lehet erre mondani?
„Legfőbb sértett”, „új Márki-Zay” – így jellemezték többek között Magyar Pétert a szombati performansza után a közéleti szereplők.
„A mennyiség nem szinonimája a jónak” – Havas Henriknek is odaszúrt bejegyzésében a műsorvezető.
A publicista nem rejtette véka alá a véleményét Varga Judit exférjéről.
A világháló korában nem lehet ugyanúgy működni, mint 1938-ban.
Az MCC Geopolitikai Műhelyének vezetője elmondta, szerinte három oka van, amiért felelőtlenség lenne katonákat küldeni Ukrajnába: sokan meghalnának, nem segítene és még a feszültséget is növelné.
A hivatásától eltiltott ügyvéd a vád szerint több tucat embert károsított meg.
